TwitterGoogleLinkedInEmailRSS
formats

estudio eHealth EIF: interoperabilidad en salud

Hace unas semanas se publicaba el resultado del estudio sobre interoperabilidad en salud realizado por Deloitte Consulting a petición de la Comisión Europea. El objetivo de Captura de pantalla 2013 08 29 a la s 02 13 57este estudio es desarrollar un marco de interoperabilidad para el dominio de la eSalud, dentro del contexto genérico del marco europeo de interoperabilidad (EIF).

Los resultados del informe se utilizarán para el despliegue de servicios eHealth en el CEF (Connection Europe Facility o Instrumento de Interconexión para Europa). El CEF es el instrumento de financiación europeo de las redes de transporte, energía y telecomunicaciones. Entre otras cosas apoya servicios como la eContratación, la eJusticia o la eSalud potenciando las infraestructuras y los servicios de interoperabilidad necesarios para la interconexión de los sistemas nacionales.

El estudio eHealth EIF también puede ser una referencia a tener en cuenta en proyectos de eSalud desarrollados en el ámbito nacional o en los servicios de salud autonómicos. 

El estudio realiza un análisis de los proyectos que se han llevado a cabo durante los últimos años y describe los antecedentes en interoperabilidad en salud a nivel europeo. Del mismo modo se evalúan dos organizaciones que promueven el uso coordinado de los estándares y las normas establecidas como son IHE (Integrating the Healthcare Enterprise) y Continua Health Alliance. Como punto de partida para realizar el estudio se han tomado como referencia las conclusiones de la fase 1 del Mandato M/403. Estos son los proyectos que se detallan en el informe preliminar:

El estudio está formado por estos 5 informes:

  1. Informe del estudioDescribe los antecedentes en interoperabilidad en salud y el contexto actual
  2. La visión del eHealth EIFExpone un resumen sobre la dirección en la que debe evolucionar el eHealth EIF
  3. Marco de evaluaciónProporciona una manera de evaluar los perfiles de integración y las organizaciones desarrolladoras de estos perfiles  
  4. La propuesta técnicaIdentifica 10 casos de uso y los perfiles de integración que se utilizarían en cada caso 
  5. Resumen ejecutivoResumen ejecutivo del estudio eHealth EIF

 

formats

¿por qué lo hacemos como lo hacemos?

Leía recientemente en Salud con cosas un post sobre la reingeniería de procesos y la implantación de aplicaciones, una temática que me resulta muy familiar.
 
La Fundación Europea para la Gestión de la Calidad (EFQM) define los procesos como “la organización lógica de personas, materiales, energía, equipos y procedimientos en actividades de trabajo diseñadas para generar un resultado específico”.
 
Básicamente cuando hablamos de reingenería del proceso estamos hablando de ordenar las actividades que forman parte del proceso de la manera más eficaz posible, identificando los cuellos de botella y las actividades innecesarias. Y no se trata solo de mejorar el proceso sino que principalmente se busca innovar y reinventar la manera de hacer las cosas. Todo ello redundará en la productividad de los usuarios y hará más eficientes los servicios que ofrece la organización.
 
Antes de implantar una herramienta una de las claves es preguntarnos ¿por qué lo hacemos como lo hacemos? @manyez comenta en el post, de manera acertada, que en muchas ocasiones ante una necesidad detectada en un centro sanitario se ofrece una solución basada únicamente en la implantación de un sistema de información, sin haber analizado y reconfigurado previamente el propio proceso, con una visión integral de toda la organización.
 
A pesar de que creo que esta fase es importante, debemos tener claro que el proceso perfecto no existe. Analizarlo, modelarlo y reconfigurarlo es una tarea realmente complicada para la cual el analista debe apoyarse en su conocimiento de negocio y en la experiencia de los usuarios clave. La complejidad reside en las actividades, decisiones y acciones de usuario que se encuentran ocultas, implícitas en el propio proceso. Sacarlas a la luz, explicitarlas, es algo que solo se conseguirá con la implantación de un sistema de información.
 
Llegados a este punto, si se detecta algún aspecto funcional nuevo, relevante, es muy importante que el desarrollo de la solución sea lo suficientemente ágil para poder implementar las funcionalidades necesarias, en un período de tiempo relativamente corto, evitando que la aplicación implantada se convierta en nuevo problema.
.
Imagen del post: actiongroup
 
formats

Pónmelo fácil o desistiré

Retomo la actividad en el blog con un post para el #carnavalsalud de este mes, en el que se debate sobre la brecha digital entre los profesionales sanitarios.

Hablar de brecha digital puede que sea una aproximación demasiado genérica. ¿Qué alcance tiene realmente esa brecha? Si nos referimos a la utilización de las nuevas herramientas que nos ofrece la Red, está claro que entonces falta un actor imprescindible: el paciente.

Matizo lo del paciente porque no hay que olvidar que la mejora continua, en salud, persigue principalmente mejorar los servicios asistenciales, la calidad de atención y la experiencia del ciudadano. El valor que pueden aportar estas nuevas herramientas al profesional sanitario, sería mucho mayor si el paciente tuviese acceso a ellas y sobre todo si ambos compartiesen información, proyectos e iniciativas. Bajo mi punto de vista, que el paciente se sume, es un buen estímulo para el profesional.

Existen jornadas para enfermería, para médicos, para gestores, para pacientes, etc. Me pregunto si lo ideal no serían las jornadas mixtas, en las que se dé visibilidad de manera global a las iniciativas, a las herramientas y también al contenido de calidad que generan los propios profesionales.

Por otra parte creo que es necesario concretar algunos conceptos. Un buen punto de partida para alguien que trate de mejorar sus competencias digitales en salud es wikisanidad, pero sigue faltando un recurso complementario en el que se clarifiquen los conceptos y las herramientas que el profesional tiene a su disposición. 

Para el profesional sanitario que se adentra por primera vez en el ecosistema 2.0 debe ser complicado entender a que nos referimos cuando hablamos de TIC, eSalud, Salud 2.0, Medios Sociales, Entornos Personales de Aprendizaje, Redes Verticales, etc.

Recuerdo una frase de Miguel A. Máñez en la que decía que “la Salud 2.0 no es ni Twitter, ni Facebook, ni un Foro, ni un proyecto de Telemedicina”. Para los ya iniciados puede que suene extraña la aclaración, pero seguro que desde fuera esa confusión existe y no deja de ser un elemento de freno más, que contribuye a mantener la brecha digital. O se lo ponemos fácil, o desistirán.

 

Foto: soxialmedia

formats

Mensajería instantánea para profesionales sanitarios

Hace tiempo que tenía ganas de hablar de HIPPOmsg, un servicio multiplataforma de mensajería segura que en lo funcional recuerda mucho al onmipresente WhatsApp. Una de las principales diferencias es que este servicio es «HIPAA compliant». Es decir, está avalado y testeado por expertos que certifican que cumple con los requerimientos de la HIPAA, la ley federal que utiliza el HHS, para exigir, entre otras cosas, la confidencialidad y la seguridad de los datos en las  transacciones electrónicas relacionadas con la salud, a través del establecimiento y cumplimiento de estándares.

Estos sistemas de mensajería representan un nuevo canal de comunicación que es perfectamente aplicable en el ámbito clínico. Eso sí, con matices. No hace mucho, Rafa Pardo y Amalia Arce escribían dos entradas imprescindibles sobre el uso clínico de WhatsApp y ambos coincidían en que, la falta de seguridad en las comunicaciones, es uno de los factores a tener en cuenta, a la hora de mantener conversaciones con pacientes a través de este sistema.

En este sentido, HIPPOmsg representa una novedad, dado que cumple con las exigencias de la ley HIPAA. Se trata de un servicio multicanal, con acceso web y app móvil para iOS y Android, creado por dos profesionales sanitarios, Rahul Shah y Alex Grilli. El servicio ofrece la posibilidad de contactar con cualquier profesional que esté dado de alta en el sistema, independientemente de su ubicación, facilitando de esta manera la comunicación entre los profesionales sanitarios.

Un proceso en el que aportaría valor un servicio de este tipo es en la gestión de las interconsultas urgentes. Me imagino un sistema de HCE corporativo integrado con un servicio similar a HIPPOmsg que permitiese enviar automáticamente una notificación al profesional destinatario, en aquellos casos en los que se registre una nueva petición, en el buzón de interconsultas urgentes.

Hay que pensar que los profesionales sanitarios están en un escenario de movilidad permanente. En estos casos, recibir una alerta en tiempo real a través de notificaciones push en el dispositivo del profesional destinatario, e incluso ofrecer la posibilidad de pueda existir interacción entre solicitante y consultor, eficientaría mucho el proceso y ayudaría a priorizar las solicitudes.

Foto: Medgadget

formats

Convirtiendo datos en conocimiento clínico

La Historia Clínica Electrónica (HCE) sigue siendo una prioridad para los sistemas de salud de las Comunidades Autónomas. El proyecto estrella, diría yo. Aun así, las funcionalidades que ofrece la HCE a los profesionales sanitarios, a día de hoy, son todavía limitadas.

En el año 2003, un comité del Institute of Medicine (IOM) elaboró un estudio en el que identificaban ocho funcionalidades básicas que debería ofrecer un sistema de Historia Clínica Electrónica para contribuir a mejorar la seguridad de los pacientes y la calidad de la atención. Estas funcionalidades fueron incorporadas, posteriormente, por HL7 a su especificación EHR­-System Functional Model.

De las ocho funcionalidades que se detallan en el estudio del Institute of Medicine una de las más interesantes, por el valor que aportaría a profesionales y pacientes, es aquella que contempla la puesta en marcha de un Componente de Soporte para la Toma de Decisiones Clínicas. Actualmente, la Historia Clínica Electrónica es un gran repositorio de información, no estructurada, formada por informes, cursos clínicos, resultados de radiología y laboratorio, datos biomédicos, etc. A todo ello habrá que añadir en un futuro próximo la recopilación de datos que proporcionarán los dispositivos móviles y las apps sanitarias, sobre nuestros hábitos vida. Información real, no sesgada, recopilada más allá de los centros sanitarios y que completará la información clínica de nuestra HCE.

El componente de soporte para la toma de decisiones sería el encargado de interrelacionar todos estos datos, realizando un análisis personalizado y aportando información sobre interacciones medicamentosas, sugerencias de posibles diagnósticos que responden a la sintomatología del paciente, guías de tratamiento para diagnósticos específicos, etc. En definitiva, este componente posibilitaría que la Historia Clínica Electrónica pasase de ser una herramienta pasiva, a convertirse en una solución activa para profesionales y pacientes.

· Archimedes Inc. y la solución IndiGO

Archimedes Inc. es uno de los líderes en cuantificación de la salud. Recientemente ha recibido el premio “The Best of Care Applications” por su solución IndiGO. El sistema IndiGO es una herramienta de ayuda a la decisión clínica que utiliza algoritmos avanzados, basados en la evidencia, para analizar de manera personalizada la información de salud de los pacientes. Calcula y muestra a los profesionales las posibilidades que tiene el paciente de sufrir enfermedades crónicas, estima los beneficios de la adherencia a los tratamientos, el impacto de los cambios en el estilo de vida, etc. Sin duda, una referencia a seguir para los Clinical Decision Support System (CDSS).

formats

Unirede 2012. Una experiencia positiva

dsfsdfsdfsdf

Hace justo un año, en de la edición 2011 de Unirede publiqué un post en el que hablaba de lo difícil que es encontrar un espacio para la salud en los eventos que giran en torno a Internet y los Medios Sociales. Hace tiempo que la Web 2.0 ha llegado también al campo de la salud, sin embargo, es la gran olvidada. En esta edición de Unirede creo que ha quedado patente que se puede hablar de salud en un evento que trate sobre las nuevas tecnologías, Internet y la Web 2.0. Detrás de esa combinación, Internet y Salud, se esconden proyectos interesantes que, por falta de visibilidad, a veces se quedan en el anonimato.

Seguramente muchas cosas de la jornada del sábado son mejorables, pero prefiero quedarme con lo bueno. Y lo bueno es haber conocido a Clara Ávila, descubrir a Blanca Zayas, desvirtualizar a Olga Navarro y a Xosé M. Meijome, volver a disfrutar con Rober Marijuan y compartir una mesa de salud con gente con la que he colaborado últimamente, como Rodrigo Gómez y Carlos Peña, que ya forman parte de mi círculo de amistades.

Me ha encantado ver la buena acogida que ha tenido el proyecto Tekuidamos 2.0, entre los asistentes. Un proyecto que nace inicialmente vinculado al ámbito de la salud pero que tal como comentó Olga, su creadora, durante su intervención, “puede ser aplicable a cualquier organización o institución que esté interesada en promover el aprendizaje social y colaborativo”.

Captura de pantalla 2012 10 29 a la s 19 45 45

Durante la jornada de tarde, hablamos e intercambiamos impresiones sobre Salud 2.0 e innovación en servicios asistenciales. Ambos conceptos están muy relacionados. La Salud 2.0 se presenta como una nueva forma de asistencia sanitaria en la que todos los actores participan de forma activa, aprovechando el potencial de las TIC y las nuevas tecnologías. Es por lo tanto un cambio de enfoque, una mejora. Y ese es, precisamente, el principal objetivo de la innovación en servicios asistenciales, implantar soluciones, mejoras, que ofrezcan servicios de más calidad a los ciudadanos.

Para mí ha sido la primera vez que colaboro de manera directa con la organización de un evento de estas características y creo que ha sido una experiencia muy positiva. Aprovecho para agradecer el apoyo a todos los colaboradores y por supuesto a todos los que asististeis al evento. ¡Nos vemos en la próxima!

Fotografías de Código Cero y galería oficial de Unirede de @AlgarabiaKunst

formats

Se impondrán las redes verticales

Es evidente que a día de hoy las redes que predominan son las generalistas, Twitter y Facebook, mayoritariamente. Sin embargo, este verano se publicaba que la red generalista que más usuarios acumula a nivel mundial, Facebook, había perdido 2 millones de usuarios en España, pasando de 18 a 16 millones. ¿Es el momento de las redes verticales? Las redes verticales son plataformas segmentadas muy especializadas que agrupan a usuarios interesados en temas muy concretos. Y no me refiero a redes exclusivas en las que se limite el acceso por rol de usuario: médicos con médicos, pacientes con pacientes o enfermeras con enfermeras, sino que la segmentación, viene dada por los temas o los intereses en torno a los cuales gira la propia red social.

De alguna manera, cuando en una red generalista como Twitter creamos una lista segmentada en torno a una temática, por ejemplo la salud, se puede decir que estamos construyendo una pequeña red vertical dentro de una red generalista.

Con las redes verticales conseguimos que nuestro mensaje tenga más impacto y aumente la interacción. La audiencia, el público objetivo al que nos dirigimos, se mostrará mucho más receptivo, puesto que todos los usuarios que forman parte de la red, comparten intereses.

El principal inconveniente de estas redes verticales es que, en la mayoría de las ocasiones, no ofrecen alternativas para el acceso multicanal, ni tampoco existe un ecosistema de aplicaciones que se integren con la propia la red vertical, mejorando claramente la experiencia de usuario. Y no podemos olvidar la movilidad, como recoge Miguel A. Mañez en su post “Estamos tan a gustito”. El presente y el futuro pasa por el tráfico móvil y las dos grandes ofrecen buenas alternativas en este sentido, con múltiples soluciones para acceder a su red a través de dispositivos móviles.

·····

En el ámbito de la salud, existen múltiples ejemplos de redes sociales verticales. Una de las primeras seguramente haya sido Vivu, creada en el año 2006. Pero existen otras muchas alternativas: Qoolife, Vive la Salud, Onsalus, Red de Pacientes, Más que médicos, Cuidadoras, Somos Pacientes o Mi Salud en Red por citar algunos ejemplos.

Como siempre, creo que la riqueza reside en la diversidad. A la pregunta ¿redes exclusivas, generalistas o improvisadas? Personalmente, creo que la mejor alternativa es optar por una red generalista de manera combinada con alguna red vertical, que gire en torno a un tema en concreto, en este caso, a la salud.

_____________________________________________________________________________________

Este post participa en #carnavalsalud Todos los posts escritos están disponibles en wikisanidad
El tema del mes de Septiembre de 2012 es: Profesionales de la salud ¿redes exclusivas, generalistas o improvisadas?

formats

Profesionales y Desarrolladores intercambian ideas en el NHS

El próximo 22 de septiembre se celebrará la segunda jornada del NHS Hack Day. Se trata de un evento en el que se dan cita profesionales sanitarios, desarrolladores y diseñadores para presentar ideas y crear prototipos de aplicaciones que ofrezcan una respuesta a alguno de los problemas detectados en el NHS.

El evento fue ideado por el Dr. Carl Reynolds, facultativo del Departamento de Salud y co-fundador de la compañía de software Open Health Care UK (que promueve el código abierto en la asistencia sanitaria) tras asegurar sentirse “frustrado con el software que utilizaba en su trabajo y con el ritmo lento de mejora de los sistemas de información del NHS”.

Es una crítica bastante habitual y por otra parte entendible, de la que ya he hablado en alguna ocasión. La prioridad para los profesionales no es el sistema de información, sino el paciente. Si los sistemas no son lo suficientemente ágiles, usables y no aportan un ahorro de tiempo considerable, lo normal es que generen este rechazo.

En un centro hospitalario las aplicaciones departamentales suelen ser adquiridas por cada Servicio. Los profesionales de dichos Servicios evalúan las distintas alternativas que existen en el mercado y optan por la mejor solución, que en la mayoría de los casos se adapta totalmente a sus necesidades. Suelen ser herramientas eficientes y estables, con unas características funcionales muy concretas. El problema aparece con los grandes sistemas corporativos como el HIS o la HCE. Estos sistemas suelen ser desarrollados a medida por cada consejería y no siempre se adaptan a las necesidades de los usuarios.

Es crucial que profesionales sanitarios y desarrolladores trabajen juntos, intercambiando ideas y conocimientos. En este sentido, iniciativas como el NHS Hack Day parecen ser una buena fórmula. En la primera jornada del NHS Hack Day, que se celebró el pasado mes de mayo, salió ganador el prototipo Patient List. Este prototipo, que fue creado en apenas 24 horas, ofrece a los profesionales una lista de pacientes que obtiene automáticamente de la HCE datos de las pruebas solicitadas, pruebas realizadas, alergias, prioridad de atención, etc.

Además de poder consultar esta información, el profesional puede registrar anotaciones y crear listas de tareas asociadas a cada paciente. Todo ello facilita el seguimiento de los pacientes y sobre todo simplifica el traspaso de información que es necesario realizar durante el cambio de turno de los profesionales. En estos casos, el profesional saliente informa al profesional entrante del estado de los pacientes: pruebas realizadas, pruebas solicitadas, órdenes de pauta posológica, etc. (toda esta información aparecerá correctamente registrada y estructurada en el sistema Pacient List)

Un prototipo que se convertirá en una aplicación Open Source dado que, actualmente, hay una compañía que está trabajando para obtener el producto definitivo, basándose en el desarrollo de la idea llevada a cabo durante la jornada del NHS Hack Day.

Sistema Pacient List · Código fuente · Noticia BMJ

formats

Jornadas sobre Salud 2.0. Mi visión

Bajo mi punto de vista los eventos y jornadas sobre Salud 2.0 sí son útiles. Puede que el mensaje para quienes asisten asiduamente a este tipo de eventos suene repetitivo, pero lo cierto es que el concepto Salud 2.0 se asienta sobre determinados principios: horizontalidad, interacción, movilidad, personalización, interoperabilidad, etc. y es normal que todos los eventos tengan una base común.

Repetitivos o no, y dejando al margen el contenido de las jornadas, la posibilidad de establecer nuevos vínculos y conocer a personas con las que compartes intereses, es ya de por sí atractiva, tal como lo recoge Miguel Ángel Máñez en su entrada en Salud con Cosas. En muchas ocasiones, ese networking ha posibilitado y ha sido el inicio de proyectos que tuvieron continuidad más allá del propio evento.

Otro aspecto positivo a destacar es el contenido que se genera, post-jornada: videos, entradas en blogs, conversación en las redes sociales, etc. Este contenido, al menos en mi caso, me sirvió para conocer proyectos, iniciativas y reflexiones que me resultaron interesantes.

·····

Dicho esto, echo de menos la voz del paciente en estas jornadas. La Salud 2.0 se caracteriza por el diálogo entre iguales, por la participación y la colaboración entre los dos actores principales: profesionales sanitarios y pacientes. Es cierto que hay datos estadísticos que demuestran que los pacientes usan la red para realizar búsquedas de salud, sin embargo, creo que el concepto Salud 2.0 sigue siendo un gran desconocido para la mayoría de los ciudadanos. Es necesaria más difusión enfocada no solo al profesional, sino también al propio paciente.

Hablando de ausencias, creo que los profesionales que trabajamos en el ámbito TIC tenemos la obligación de conocer toda esta realidad llamada Salud 2.0. Aquellos que tenemos la oportunidad de participar en el ciclo de vida de los sistemas de información que utilizan los profesionales sanitarios debemos conocer en profundidad este movimiento y todo lo que conlleva. Y digo esto porque los sistemas que se están desarrollando no tardarán en integrarse de alguna manera con los perfiles sociales de los pacientes, o con los registros personales de salud, por poner un ejemplo.

Además, siempre es interesante conocer de primera mano cómo piensan y cuáles son las necesidades de los profesionales sanitarios. Escuchándolos en este tipo de jornadas, es una manera de hacerlo. Alguien me decía no hace mucho aquello de: “no pienses como informático, piensa como profesional sanitario y como paciente, de no hacerlo, el sistema que estás desarrollando será un auténtico fracaso”.

·····

Puede que las herramientas cambien, puede que la red social que hoy está de moda mañana no exista, pero lo que está claro es que la socialización es imparable. La Red lo ha transformado todo y ya nada será como fue. El sector salud, como todo lo demás, no es inmune a estos cambios.

En resumen, los eventos sobre Salud 2.0 sí son útiles, aunque puede que sea necesario introducir ciertas novedades, como la inclusión de la voz del paciente, o incluso contar con la presencia de proveedores TIC que cuenten cuales son las herramientas o aplicaciones que se están desarrollando y que encajan en el ecosistema de la Salud 2.0. Y sobre todo son necesarios porque, como dice Mònica Moro en su entrada, “sigue habiendo lugares en los que aún nadie explicó la historia”.

____________________________________________________________________________

Este post participa en #carnavalsalud El tema del mes de Julio de 2012 es: ¿Son útiles los eventos y jornadas sobre salud 2.0? Todos los posts escritos están disponibles en wikisanidad

formats

TIC y Salud: “No estamos ante pastillas mágicas”

Me ha parecido interesante esta reflexión de Francisco Lupiáñez sobre las TIC y el efecto de su aplicación en el ámbito sanitario. Lupiáñez es investigador en el Instituto de Prospectiva Tecnológica (IPTS), uno de los siete institutos de investigación del Centro Común de Investigación de la Comisión Europea. El IPTS busca, principalmente, promover la comprensión de la relación entre tecnología, economía y sociedad.

Durante la sesión, Lupiáñez hace hincapié en la necesidad de marcar objetivos y monitorizar los proyectos TIC que se están llevando a cabo para conocer el impacto real de las TIC. Al igual que lo han hecho otras voces acreditadas, en distintos foros, incide en que las TIC no son pastillas mágicas y que por sí solas no solucionan nada.

 

 

El vídeo es un extracto de una de las sesiones de debate sobre tendencias de la sociedad de la información y el conocimiento (#debateSIC) que organizan,  de manera conjunta, la Consellería de Economía, Innovación y Ciencia de la Junta de Andalucía, el Instituto de Prospectiva Tecnológica y la UOC.